26 marzo 2012

Il blog è trasferito sul sito

www.ilfioredeldesero.org


Il patriottismo allegro di Benigni

18 febbraio 2011

Author it:User:Starlightdi Maria Angela Menghini

Non applaudo per l’intervento di Benigni al Festival di Sanremo per i centocinquanta anni dell’unità d’Italia, non mi è piaciuto. Non discuto la performance da grande attore, ma quella che ha recitato è l’ennesima esaltazione del primato della nazione “una di patria, di sangue, d’altar”. Celebra, con la sua esegesi dell’inno di Mameli, la religione del Risorgimento con i suoi martiri e i suoi simboli sacri, a modo suo vulgata nei tratti del patriottismo allegro (che attinge tra l’altro alla storia romana e a Dante che diventerebbe persino l’ispiratore del tricolore). Lo fa da grande imbonitore con  padronanza istrionica del suo monologo, lo fa variando sapientemente tutti i suoi accenti, dai tragici ai comici, dai celebrativi agli irriverenti indirizzati all’attualità dello scenario politico rappresentato in platea da onorevoli nervosi delle intemperanze improvvise del toscano (niente paura alla fine c’è un clima di bonaria assoluzione generale all’ombra della bandiera). Ma questo non cambia la sostanza. La visione della storia unitaria è, nel migliore dei giudizi che posso dare, ottocentesca,  la stessa che con la retorica fascista ci ha portato al disastro. Sfugge chiaramente verso il nazionalismo e deve essersene accorto lui stesso, visto che lo evoca come un rischio.

Percorre a rotta di collo gli episodi più disparati della storia, saltandoci sopra come sulle sedie della platea alla premiazione degli Oscar. Per dovere di onestà (per poco che ricordo e vorrei fosse di più) si dica almeno che gli Asburgo del Granducato di Toscana, dipinti da lui come fantocci, sono stati i primi tra i monarchi preunitari a abolire la pena di morte. Peccato che la casa reale più antica d’Europa, nelle cui mani ci siamo votati, abbia consegnato l’Italia alla dittatura senza battere ciglio e sia fuggita senza pensarci due volte al momento della disfatta. La storia non la raccontano gli inni e le marce militari, tanto meno è un catechismo, piuttosto richiede studio paziente e atteggiamento critico e onesto verso i fatti e i personaggi. Invece a vedere i politici applaudire dai loro posti d’onore, con il sorriso sforzato, chissà perché, si ha l’impressione che loro questa storia non la conoscano granché nemmeno a grandi salti.

Insomma di questa idea della storia il cui scopo sarebbe rafforzare la coscienza identitaria di chi la studia, dimostrando che il nostro Paese è la culla delle arti e della grandezza militare dei romani che hanno scongiurato il sopravvento fenicio (si potrebbe anche leggere africano), di questa mistica della nazione ritengo che si possa ormai, e si debba, fare a meno per fare posto a una storia seria, scientifica, ma soprattutto  intellettualmente onesta, quella multiculturale e quella degli sbarchi  e dei naufragi di questi giorni nello stesso mare di Annibale e Scipione, tanto per fare un esempio. Storia di problemi ancora aperti tra meridione e settentrione, di ennesima attesa dell’uomo forte cui votarsi per il ventennio di turno. Benigni fa, come è vero, richiamo all’Italia “sventrata  dagli stranieri” da cui ci siamo liberati, ma non è ancora più grave che siamo oggi invece sventrati più che da stranieri da governanti estranei, politici lontani dalla realtà del paese in crisi? Se dobbiamo difendere il valore dell’unità e di questo secolo e mezzo, almeno leggiamola tutta la storia che è più complessa e sfaccettata di come può risolversi in un inno nazionale. Non mi sognerei semplificazioni così all’ingrosso nel mio lavoro di insegnante pur avendo a che fare con preadolescenti e pur dovendo per definizione semplificare, non condivido l’impostazione del comico che si fa catechista dell’unità d’Italia. Per essere contenti dell’unità d’Italia non è necessario farne una religione. Cerco di essere seriamente italiana lavorando in una scuola pubblica massacrata, di costruire giorno per giorno, anno per anno con i miei alunni un quadro storico e un’educazione civica paziente che renda conto della complessità, delle luci e delle ombre, per  1500 euro al mese (e sono già fortunata ad avere un posto di ruolo mentre si aggrava la condizione dei precari che pure ho vissuto per anni). Cerco questa serietà salvo poi vedere spazzato via in un colpo il valore del mio lavoro e di quello di centinaia di miei colleghi. Per un cachet di 250000 euro Benigni può utilizzare a spese nostre il palcoscenico di Sanremo per dire in buona sostanza che siamo i migliori del mondo  e dobbiamo sentirne l’orgoglio e perciò fare festa il 17 marzo. Conclude in bellezza la Canalis, che solo pochi giorni fa ha criticato la manifestazione delle donne in piazza in difesa della dignità, dicendo che oggi, per la prima volta  dopo il discorso di Benigni, si è sentita fiera di essere italiana (bontà sua).

Salvo dell’intervento del comico solo l’invito a svegliarsi (sarebbe ora) e l’inno di Mameli intonato a cappella, c’è qualcosa sì di struggente e triste in tutto ciò, ma non mi lascio incantare e canticchio piuttosto con Gaber:  “io non mi sento italiano, ma per fortuna o purtroppo lo sono”.


Noi non ce ne andiamo da questo paese. Politici di sinistra: andate a lavorare perché vogliamo creare un’alternativa a Berlusconi

5 febbraio 2011

Chiunque ha una minima capacità di relazionarsi con le persone e di ascoltare ha un senso di depressione, delusione e fuga.

Fuga da questo paese e  da questa nostra impotenza di cambiare e uscire da questa cappa che ci assilla, ci perseguita e ci distrugge.

Se entriamo nel merito ci troviamo di fronte a un governo che è retto da un signore che invece di fare il nonno si diletta e se la “spassa” con chi potrebbe essere anagraficamente le sue nipote.

Inoltre ci sentiamo assediati da una crisi economica che sotto sotto tutti pensiamo che ci sta trascinando nel baratro del fallimento del nostro stato e del nostro sistema economico.

Non ci sono proposte che possano darci fiducia e avviare una svolta e sul quale convogliare le nostre energie e risorse come una scommessa sul futuro, sulle nostre intelligenze e sui nostri giovani come ricerca, innovazione, istruzione.

Oltre questo, ogni giorno abbiamo un’offensiva dei mass media, gestiti dal potere attuale, finalizzato a ottenere consensi e che ci presenta solo nullità, pseudo valori e tanta spazzatura.

Il messaggio dell’arricchirsi con qualsiasi mezzo e che il centro del vivere e della felicità sono i soldi, la bella vita e la spensieratezza è il motivo conduttore e il leit motive che viene sciorinato. Ora c’è un alternativa a tutto ciò?

I partiti e i politici sono vecchi e la casta non è solo un’invenzione letteraria. Non solo non  riusciamo a vedere   in essi uno strumento da utilizzare per la risoluzione dei nostri problemi ma ne parliamo in modo ostile e come fonte dei nostri mali. La corruzione è imperante e cerca di inglobare prima che il nostro vivere quotidiano le nostre coscienze. Se non ci adeguiamo ci dicono che siamo i soli a non accettare  queste pratiche ormai diffuse. Se si parla di morale veniamo emarginati.

E la chiesa e la religione? Avvertiamo la sensazione che è più una organizzazione interessata a salvaguardarsi anche economicamente  che un punto di riferimento, al di là di alcuni elementi che sono dei veri e propri santi contemporanei.

E allora? La depressione ci attanaglia e avvertiamo un senso diffuso di incapacità al cambiamento e di riappropriarci della nostra esistenza  e  un desiderio di fuga da questo paese e dalla nostra impotenza.

Questo stato d’animo ci porta all’isolamento ed è il vero risultato che questo regime imperante sta ottenendo per giustificare il proprio potere economico e il proprio vuoto.

Occorre dare una svolta a tutto ciò e dire con forza che noi dobbiamo riprenderci la vita sociale e politica e morale di questo paese. Ora, dai sondaggi, abbiamo l’informazione che gli scandali che accompagnano la vita  privata  di Berlusconi non scalfiscono la fiducia degli italiani nell’esecutivo. Al di là della rabbia e dei brividi che ci corrono lungo la schiena, una riflessione dobbiamo pur farla. Questa ci viene fornita da questi dati: il PD oggi scende ancora al 25/26% ma ha una potenzialità di crescere fino al 42%. Come mai non succede? Il motivo è semplice e si trova nel fatto che gli uomini che dovrebbero andare a creare l’alternativa non sono credibili agli occhi degli italiani. Sono sempre gli stessi e sono vecchi sia in quello che propongono sia perché da troppo tempo stanno sulla scena. Per favore fatevi da parte per il bene del paese. Noi non vogliamo andar via da questo paese ma non possiamo accettare che la mancanza di idee e strumenti per cambiare ci abitui a pensare che l’immoralità sia l’unica strada percorribile e che sia l’unico argomento per stare sulle opinioni e argomentazioni internazionali.


DALLA PARTE DEGLI STUDENTI?

9 gennaio 2011

In risposta all’articolo del Professor Sergio Luzzatto (apparso sul Domenicale del Sole 24 Ore del 2 gennaio 2011 e reperibile in rete qui: ho inviato una lettera al suddetto giornale.

La “selezione” che ne è stata proposta sulla rubrica delle lettere del Domenicale del Sole 24 Ore del 9 gennaio 2011 rischia di travisare il mio pensiero in quanto omette molti punti e si presta alla distorsione di altri.

Questa è infatti la lettera apparsa:

Leggo con costernazione l’articolo di Sergio Luzzatto apparso sul Domenicale del 2 gennaio, “Conservatori gli studenti, miopi i politici”. Considero l’analisi storico-culturale proposta profondamente scorretta: oltre a proporre un parallelo ingiustificato con il ’68, l’articolo sembra sostenere che gli studenti (e i dottorandi e i ricercatori e parte dei professori) non colgano le parti positive della riforma Gelmini. Dall’articolo sembra che gli studenti manifestino senza conoscere il contenuto della legge, e che la nuova governance proposta al sistema universitario sia una riforma strutturale e non la ricerca, assai contingente, di una boccata d’aria, in termini economici, che lo Stato non riesce più a garantire.

Lorenzo Mari

 

mentre questa è la lettera originale:

Gentile Prof. Luzzatto,

leggo con costernazione (e crescente indignazione) il suo articolo apparso sul Domenicale del 2 gennaio, “Conservatori gli studenti, miopi i politici”.

Considero l’analisi storico-culturale da lei proposta come profondamente scorretta: oltre a proporre un parallelo ingiustificato con il ’68, lei sembra sostenere che gli studenti (e i dottorandi e i ricercatori e parte dei professori) non colgano le parti positive della riforma Gelmini, avendo invece pienamente ragione sul lungo periodo, quando scendono nel merito dell’analisi culturale e politica, puntando il dito contro lo sfacelo imperante.

Così facendo, lei ragiona come se il dettaglio e il quadro d’insieme non fossero la stessa cosa, come se gli studenti manifestassero senza conoscere il contenuto della legge in oggetto (che è equivalente a promuovere l’immagine mediatizzata e strumentale della manifestazione di Roma del 14 dicembre), come se la nuova governance proposta al sistema universitario sia una riforma strutturale e non la ricerca, assai contingente, di una boccata d’aria, in termini economici, che lo Stato non riesce più a garantire.

Contrariamente a quanto lei suggerisce, inoltre, la classe dirigente del Paese, intesa in senso trasversale, non ha mai puntato il teleobiettivo sull’università. Per la maggior parte degli uomini politici, questo resta un sistema dal funzionamento ignoto, ma anche un tesoretto (economico e politico) da rapinare. Ne è riprova una “riforma” basata sui programmi di spesa del ministro Tremonti più che sulle reali necessità del sistema universitario (con il quale il dialogo non è mai partito, diversamente da quanto da Lei sostenuto).

Ritengo inoltre irricevibile l’idea che gli studenti abbiano manifestano e manifestino in favore di un’università immobile e preda dei baroni, quando la riforma (per meglio dire, il taglio) Gelmini non intacca minimamente il ruolo, i privilegi e il merito del ceto professorale.

Credo che Lei goda pienamente del diritto di sostenere una visione organica al giornale sul quale scrive e alla sua proprietà, ma ammantare il tutto di un’analisi culturale e politica che non sta in piedi ha il sapore della mistificazione.

Cordialmente,

Lorenzo Mari


Dalla Lega: gli Africani sono superiori ai Padani

5 dicembre 2010

Un esponente della Lega Nord, nel corso di un consiglio provinciale di Padova ha sostenuto l’inutilità di finanziare una competizione di «atleti africani o comunque extracomunitari in mutande».

Tutto il modo politico ha gridato al razzismo.

Abbiamo alcune considerazione da fare. Che non si tratta di espressioni razziste è dato dal fatto che, come prevede l’Art. 3 della Carta costituzionale:

Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
Leggi il seguito di questo post »

“Nessuno alla mia altezza”. Nuovo paio di scarpe per Berlusconi.

3 dicembre 2010

Il Cavaliere dalla sinistra figura ha comunicato da Mosca, dopo aver preso visione del regalo di Putin,: “Nessuno alla mia altezza”. La statura dell’ex svantaggiato verticalmente ora varia tra il metro e ottanta e il metro e ottantacinque (a seconda dell’umidità dell’aria). Uscendo dalla dacia di Putin, in compagnia di avvenenti traduttrici russe ha ribadito di non aver mai partecipato a festini e sbadigliando, nel ritoccarsi il fard, di non essere affatto stanco per via dei party. Della relazione con Putin non parla, appartiene alla vita privata che ognuno deve preservare dal gossip, ma, da finti vicine al Cavaliere, sembra si tratti di cosa seria, non del solito flirt.


Julian Assange: nemico pubblico numero uno! La reazione di Bin Laden

1 dicembre 2010

È dura la lotta per la leadership tra i nemici pubblici. Julian Assange per emergere ha dovuto intercettare tutte le e-mail dei diplomatici Usa sparsi nel mondo e in questo modo è riuscito a scalzare del primo posto Osama Bin Laden. Questi ha usato un videomessaggio per stigmatizzare l’accaduto e fatto rivelazioni da far rabbrividire le diplomazie di mezzo mondo. L’ex numero uno dei pericoli pubblici dice di avere prove inconfutabili sul fetore dei piedi della Hillary Clinton e afferma ancora di essere in possesso di notizie bomba sul caso Sarah Scazzi. Panico tra i criminologi.

Wikileaks, ribatte in un dispaccio di essere in possesso di notizie riguardanti estrazioni truccate del Superenalotto. Nel panico anche il mondo dello sport e dello spettacolo. Da indiscrezioni sembrerebbe che Mourinho sia stato definito “antipatico”, Ferrara “grasso”, Virzì “pelato”, la Milo “anziana”.

Riguardo a Julian Assange il ministro degli Esteri italiano ha dichiarato: «Spero che venga catturato presto e che venga interrogato» o che almeno conceda un’intervista in esclusiva alle reti Fininvest.


Iscriviti

Ricevi al tuo indirizzo email tutti i nuovi post del sito.